Dambuster 70 năm về: Barnes Wallis - một kỹ sư đi trước thời đại

Anonim

Dambuster 70 năm về: Barnes Wallis - một kỹ sư đi trước thời đại

Nhân dân đáng chú ý

James Holloway

Ngày 17 tháng 5 năm 2013

8 hình

Một bộ phim về một vụ thử bom nảy (Ảnh: BAE Systems / SSPL)

Đã bảy mươi năm kể từ khi Phi đội số 617 của Không quân Hoàng gia trở về từ Chiến dịch Chastise, trong đó những quả bom nảy được thiết kế đặc biệt đã được thả xuống trong một cuộc tấn công vào Möhne, Sorpe và Eder Dam ở Đức trong Thế chiến II. Mặc dù quả bom nảy không nghi ngờ gì là phát minh mà Barnes Wallis nổi tiếng nhất (nhờ một phần không nhỏ vào mô tả của nó trong bộ phim Dambuster ) Wallis 'công việc khác trước, trong và sau Thế chiến II có tầm quan trọng rất lớn, và trong một số trường hợp, vượt xa thời đại của nó. Gizmag đã nói chuyện với Tiến sĩ Andrew Nahum, Người phụ trách chính của Công nghệ tại Bảo tàng Khoa học, nơi nhiều tài liệu của Wallis được lưu trữ, về máy bay cánh xoay, bom động đất, bài học toán học không thể thực hiện được, và Máy bay ném bom Wellington.

Gizmag: Sự phát triển của quả bom nảy rắc rối như thế nào?

Tiến sĩ Andrew Nahum: Tôi nghĩ rằng khái niệm này là ổn. Vấn đề là làm cho nó giữ lại với nhau. Các khái niệm về xoay, bỏ qua, là âm thanh khá. Tôi nghĩ rằng đó là một vấn đề cơ học, về kỹ thuật, để chống lại sự sụt giảm. Đó là để làm với một chiều cao xác định, và chiều cao thấp rất chính xác, nhưng cũng tăng cường vỏ. Đó là một điều khá khéo léo, trong đó backspin truyền cho nó ở đó để cung cấp cho nó một lực nâng. Nó làm cho viên đạn lăn xuống tường đập một khi nó chạm tới nó và anh ta đã đánh dấu bản vẽ, như bạn thấy, lực bên, và đó là hiệu ứng động chất lỏng gọi là hiệu ứng Magnus. Đó là loại tinh vi hơn nó trông giống như một thùng rác quay lớn tuyệt vời.

GM: Bạn có nghĩ rằng quan điểm lịch sử của Chiến dịch Chastise đã thay đổi qua nhiều năm; ví dụ, về mặt công nhận thương vong của Đức, và đánh giá thực tế về tác động quân sự của nó?

AN: Bạn đang đề cập đến những người ngụ ý rằng ném bom chiến lược nói chung là không hiệu quả? Bạn đang đi vào một khu vực hoàn toàn mới, thực sự. Đó là câu hỏi bạn nên hỏi về toàn bộ chiến dịch ném bom chiến lược, và không chỉ là cuộc đột kích đập. Đó là một yếu tố trong đó. Đó là một vấn đề kỷ lục rằng có rất nhiều ý kiến ​​được đưa ra sau chiến tranh rằng vụ đánh bom tương đối không hiệu quả, nhưng điều đó vẫn còn bỏ ngỏ để tranh luận. Một trong những lịch sử kinh tế của cuộc chiến của Adam Tooze, Wages of Destr phá, đã bắt đầu cho thấy rằng nó hiệu quả hơn so với những gì người ta thường nghĩ. Tôi đang nói về ném bom chiến lược nói chung, không phải là đập đột kích một mình. Tôi không nói đó là ý kiến ​​của tôi. Tôi chỉ đơn giản nói câu hỏi đã được mở lại ở cấp độ học thuật. Tôi nghĩ một điều đáng nói nữa là các cuộc đột kích không bao giờ lặp lại, và tôi nghĩ rằng đã kết luận rằng, đã có một lần bất ngờ và đã bị tổn thất rất nặng về lực lượng tấn công, họ không bao giờ có thể quay lại và làm điều tương tự, đặc biệt là với cách tiếp cận chậm dài mà quả bom yêu cầu.

Wallis nảy ra ý tưởng về một quả bom nảy khi nghĩ về cách anh ta, với tư cách là một kỹ sư, có thể giúp rút ngắn Thế chiến II. Ý tưởng của anh là một quả bom rơi từ máy bay có thể được chế tạo để nảy dọc theo bề mặt của một con sông trước khi đập vào một con đập nơi nó sẽ chìm và phát nổ. Việc nảy sẽ cho phép trốn các lưới chống ngư lôi được đặt dưới sông để bảo vệ các con đập và cho phép quả bom phát nổ ngay bên cạnh con đập, nơi nó sẽ hoạt động hiệu quả nhất và có khả năng phá vỡ. Nhiều thử nghiệm đã được thực hiện trước khi đến với thiết kế bom Upkeep hình thùng rác, và xác định backspin tối ưu và chiều cao thả. Vào ngày 16 tháng 5 năm 1943, 19 Máy bay ném bom Lancaster sửa đổi đã rời đi trong nhiệm vụ tiêu diệt đập Möhne, Eder và Sorpe trong nỗ lực phá vỡ các đường tiếp tế của Đức Quốc xã. Sau nhiều lần thử, Đập Möhne và Eder đã bị phá vỡ, mặc dù Đập Sorpe thu được ít thiệt hại hơn. Tám máy bay đã bị mất, với 53 trong số 56 phi hành đoàn trên tàu đã thiệt mạng. Nhiệm vụ được cho là đã dẫn đến hơn 1.300 nhân quả trên mặt đất, nhiều người trong số họ là công nhân ở nước ngoài. Nhiệm vụ đã tấn công cỗ máy chiến tranh của Đức Quốc xã, tuy nhiên, phá hủy 25 cây cầu, 11 nhà máy, và nhiều mỏ và cơ sở hạ tầng khác, và làm hỏng nhiều thứ khác.

GM: Có vật phẩm nào trong kho lưu trữ của Bảo tàng Khoa học làm sáng tỏ Chiến dịch Chastise không?

AN: Có rất nhiều tài liệu về nó. Có một bản phác thảo rất sớm mà tôi nghĩ là rất hấp dẫn, bởi vì nó cho thấy khái niệm này được hình thành từ rất sớm trong tâm trí anh ta. Đối với tôi, một trong những điều hấp dẫn nhất là anh ta không có tư cách là một nhà chiến thuật, nếu bạn thích. Anh ta chỉ đơn giản nghĩ ra kế hoạch này, làm thế nào chúng ta có thể giáng một đòn hiệu quả về mặt kinh tế, và sau đó bắt đầu vận động mọi người. Vì vậy, bộ phim có một số yếu tố của sự thật, chẳng hạn như anh ta bị từ chối bởi chính thức nhưng đồng thời ở Anh có một sự thèm ăn, tôi nên nói gì.

thứ mà mọi người của Churchill gọi là funnies, vũ khí kỳ quặc có thể hoạt động theo một cách mới. Bạn có thể bao gồm trong đó một số xe tăng đã hạ cánh tại D-Day, bến cảng Mulberry, đường ống dưới đại dương mang dầu qua Kênh và tàu sân bay băng không bao giờ được chế tạo hoặc chưa từng được triển khai hỗn hợp gỗ hoặc mùn cưa và nước, dự định được lắp ráp tại Canada và kéo ra khỏi bờ biển để chiến đấu.

Barnes Wallis phác họa phác thảo khái niệm bom nảy của mình (Ảnh: BAE Systems / SSPL)

GM: Wow.

AN: Đây không phải là Barnes Wallis. Nhưng một phần vì Churchill có đầu óc rất sáng tạo và bị mê hoặc bởi phát minh, có rất nhiều thời gian dành cho những vũ khí mới lạ, độc đáo. Ông đã có một ảnh hưởng trong Chiến tranh thế giới thứ nhất về việc áp dụng xe tăng; không phải ý tưởng duy nhất của anh ấy, nhưng anh ấy là người phát ngôn cho nó.

GM: Thành tựu đáng chú ý nhất của Barnes Wallis là gì trước hoặc sau Thế chiến II?

AN: Anh ấy có một nghề nghiệp khá đa dạng, và anh ấy bắt đầu thiết kế khí cầu.

GM : .

đó là nơi chúng ta nhận được vào khung máy bay trắc địa của anh ấy?

AN: Vâng. Thách thức đối với khinh khí cầu là, bạn phải tạo ra một cấu trúc rất lớn, ổn định và cứng nhắc. Nó liên quan đến chính xác những gì bạn nói, một cấu trúc trắc địa, sau đó được sử dụng cho Máy bay ném bom Wellington.

GM: Sức mạnh của khung máy bay trắc địa là gì?

AN: Theo một nghĩa nào đó, bạn có thể nói nó là một loại cấu trúc basketwork, phân phối tải khá hoàn toàn về thân máy bay, ở một mức độ nào đó, nó có khả năng chống chịu khá tốt. Có những đường dẫn tải khác nếu một phần của nó bị bắn đi. Bạn sẽ nhận được nó nếu bạn kéo dài một chuỗi trên một cái sân [zucchini] ở một vài nơi.

Khung máy bay trắc địa do Wallis nghĩ ra vào những năm 1930 là cấu trúc mạng cơ sở mô tả dạng khí động học của máy bay, trái ngược với lớp da khí động học được hỗ trợ bởi chùm tia. Bằng cách vượt qua các thành viên trắc địa trên một bề mặt cong, tải trọng xoắn trên mỗi cái bị hủy bỏ, chiếm sức mạnh lớn của nó. Nguyên lý trắc địa được sử dụng trong túi khí của khí cầu Vickers R100, thiết kế mà Wallis dẫn đầu. Thiết kế trắc địa sau đó đã được áp dụng cho Máy bay ném bom Wellington. Mặc dù phương pháp xây dựng này mất nhiều thời gian hơn so với kỹ thuật monocoque, nhưng chúng đã tạo ra máy bay mạnh mẽ. Có một số tài khoản của Wellington trở về an toàn, mặc dù không còn nguyên vẹn, sau các cuộc tấn công vào Đức, như trong hình trên, bị hư hại nặng nề bởi hỏa lực phòng không trong cuộc đột kích vào Duisburg năm 1943.

AN: Một điều cần quan sát về Wellington là, theo một cách nào đó, đó là loại công nghệ trung gian. Đó không phải là làn da căng thẳng đang trở thành cách thông thường để chế tạo máy bay, điều mà một số người gọi là monocoque. Tất cả các máy bay ném bom của Mỹ đều như vậy, chúng được chế tạo giống như máy bay chở khách. Vì vậy, da đang mang một phần của tải. Nhưng một lần nữa, đó có thể là một cách thiết kế [máy bay] an toàn quan trọng hơn. Bạn đã có một căng thẳng có thể, như nó đã được. Bạn có thể đủ khả năng để mất ít hơn bạn có thể với Wellington. Các máy bay da căng thẳng cũng phụ thuộc vào chùm bên trong. Không có thứ gọi là máy bay mà da là thành viên cấu trúc. Đó đơn giản chỉ là một câu hỏi về việc cố gắng khai thác da để nó đóng góp và không chỉ là một ký sinh trùng.

Nếu bạn nhìn vào bên trong một chiếc Boeing hoặc một chiếc Airbus, sẽ có độ cứng ở khắp mọi nơi, và dọc theo các thành viên theo chiều dọc, và các chùm tia đặc biệt ở cánh, các cột bên trong sâu. Bí quyết là làm cho da đóng góp thông qua sự căng thẳng của nó. Nó không thể đóng góp theo bất kỳ cách nào khác vì nó không ổn định. Nó có thể đóng góp khi nó bị cứng và một phần của kỹ thuật thiết kế máy bay là thêm hoặc đưa máy vào các kênh giúp nó chống lại sự nén ở một mức độ nào đó. Tuy nhiên, đóng góp chính của nó là căng thẳng, vì vậy bạn có thể nói rằng khi một chiếc máy bay đang bay ổn định, sẽ có trường căng thẳng ở dưới bề mặt cánh. Điều tốt về điều đó, cho dù đó là máy bay hay máy bay ném bom, là nó làm cho mọi thứ có cấu trúc hiệu quả hơn.

Vì vậy, ví dụ, cơn bão, thực sự được xây dựng trên một loại cấu trúc khung (nó không giống như Wellington vì nó không có các thành viên giao nhau theo đường chéo này, nhưng nó vẫn là một hệ thống các khung cuối cùng là những gì Wellington là), nặng hơn Spitfire, có cùng sức mạnh, cùng động cơ, vì vậy, thông thường, Spitfires nhanh hơn, nhanh hơn về chiều cao và có khả năng cao hơn. Da căng thẳng làm cho nó có cấu trúc hiệu quả hơn, nhẹ hơn về kích thước và sức mạnh của nó, có nghĩa là hiệu suất của nó tốt hơn. Nếu đó là máy bay ném bom, điều đó có nghĩa là nó mang nhiều trọng tải hơn, nhưng đó không thực sự là trường hợp của Spitfire.

Vì vậy, không làm mất uy tín hoặc chê bai cơn bão, nhưng đó là sự khác biệt giữa công nghệ trước đây và công nghệ mới, làn da bị căng thẳng. Ở Wellington, tôi nói đó là một công nghệ trung gian vì basketwork đang giữ máy bay lại với nhau, và sau đó nó được phủ trong vải lanh pha tạp Ailen, vì vậy đó là thứ giữ cho không khí thoát ra, đúng hơn là, tốt.

hầu hết các biplanes được xây dựng theo cách đó. Đó là một bước trung gian giữa máy bay đóng khung trước đó và làn da căng thẳng. Bạn có thể nói nó phù hợp với ngày của nó, nhưng ngày của nó đã trôi qua.

GM: Thế còn sau chiến tranh?

AN: Ảnh hưởng của ảnh hưởng của anh ấy rất thú vị. Và sau chiến tranh, ông đã trở thành một nhà tư tưởng công nghệ đi trước thời đại với những thiết kế máy bay biến đổi không có hình dạng này, máy bay cánh xoay, Wild Goose và máy bay siêu âm hoặc siêu âm Swallow. Và ông cũng đề xuất một đội tàu ngầm chở hàng chạy bằng năng lượng hạt nhân, sẽ giúp Anh ở lại trung tâm thương mại thế giới.

GM: Mục tiêu của anh ấy với máy bay siêu thanh là gì?

AN: Chuyến bay số Mach rất cao, thu hẹp thế giới.

Ở giai đoạn này, quan điểm của ông là Anh cần phải phát triển công nghệ cao trong thế giới mới để duy trì hoạt động, thực sự. Ông đã có một bài giảng gọi là Sức mạnh của Anh ở nhiều nơi, dựa trên điều này và cho rằng Anh nên đổi mới và xây dựng nếu không nó sẽ suy giảm. Trong trường hợp máy bay cánh xoay, anh ta đã không thuyết phục bất cứ ai theo dõi. Vì vậy, ở xa, ông là một nhà tiên tri khóc trong hoang dã trong thời kỳ hậu chiến.

GM: Đó có phải là một chủ đề trong suốt sự nghiệp của anh ấy?

AN: Không, tôi không nghĩ vậy. Anh ta đã kiểm soát gần như hoàn toàn thiết kế của R100 [khinh khí cầu], và nó đã bay sang Mỹ và trở về thành công, vào khoảng thời gian chiếc R101 gặp nạn tại Beauvais. Có hai khí cầu, một quốc gia [R101] và thương mại Vickers [R100]. Tôi nghĩ rằng anh ấy đã được thực hiện rất nghiêm túc. Ông chịu trách nhiệm về nó, và tương tự với Wellington. Trên thực tế, ông đã trở thành, với tư cách là nhà thiết kế chính của Vickers vào năm 1936.

anh ta đáng lẽ phải có trách nhiệm với Supermarine, người đã phát triển Spitfire, nhưng tôi không nghĩ rằng nó thực sự hiệu quả. Tôi không nghĩ anh ấy có ảnh hưởng nhiều đến công việc của Siêu mẫu. Tuy nhiên, đó là một sự tình cờ vì anh ta đang thiết kế máy bay Vickers, và quyền hạn của anh ta để làm điều đó là không bị cản trở.

Sau chiến tranh, Wallis chuyển sang câu hỏi về chuyến bay siêu thanh, và phát triển các khái niệm cho một số máy bay như vậy, mà ông gọi là aerodynes. Khái niệm Wild Goose của ông là đáng chú ý cho vị trí của cánh đến phía sau máy bay. Điều này là để chống lại trải nghiệm lực quay là một cơ thể rắn di chuyển trong không khí ở một góc - một vấn đề mà anh ta được cảnh báo nhờ vào kinh nghiệm thiết kế khí cầu. Đôi cánh sẽ xoay vòng để điều khiển tàu và quét trở lại để đạt được tốc độ lớn hơn. Wild Goose tỏ ra thành công như một người mẫu, nhưng đã bị hủy bỏ vào đầu những năm 1950 trước khi một phiên bản thử nghiệm được hoàn thành. Khái niệm Swallow tiếp theo của anh ta, hình trên, cũng sử dụng cánh xoay, nhưng trong một cấu hình delta. Sau khi hứa hẹn các chuyến bay thử nghiệm sớm, việc mất một mô hình thử nghiệm tiếp theo là cắt giảm quân sự đã làm cho sự phát triển của máy bay. Công việc của ông được xây dựng tại Hoa Kỳ, mặc dù không có sự tham gia của Wallis hoặc Vickers. (Ảnh: rp-one.net)

GM: Anh ta có tiếp tục thiết kế bom sau chiến tranh không?

AN: Tôi không nghĩ vậy. Sau vụ đánh bom nảy, anh ta đã chế tạo ra những quả bom xuyên thủng tự do [trong chiến tranh]: Tallboy là một. Chúng được sử dụng trên các cấu trúc bê tông như vị trí phóng V-2 đang được xây dựng trong một khu rừng gần Calais. Địa điểm là Watten, và một cấu trúc bê tông khổng lồ đã được dựng lên để tạo ra oxy lỏng và phóng V-2. Tôi không chắc rằng chức năng của nó hoàn toàn được hiểu bởi Anh, ngoại trừ việc họ biết nó không có nghĩa là tốt. Nó đã bị đánh bom, tôi nghĩ, ở những giai đoạn nhất định của nó đổ vào lời khuyên của gia đình McAlpine. Đây chỉ là tin đồn, bạn có thể muốn kiểm tra nó. Tôi không biết nó sẽ là McAlpine nào, nhưng một trong những nhà thầu lớn đã nói [với câu hỏi] khi nào là thời điểm tốt nhất để đánh bom nó, và tôi nghĩ câu trả lời là khi nó sắp được thiết lập, nhưng không phải khi nào Nó vẫn còn quá mềm, cho sự gián đoạn tối đa. Và bạn vẫn có thể nhìn thấy nó. Đó là một lô cốt khổng lồ khổng lồ - hơn cả một lô cốt - đó là một pháo đài - một nhà máy kiên cố, tôi nghĩ chúng ta có thể gọi nó, và ra mắt trang web. Và tất cả chỉ hơi nghiêng về một góc do cuộc đột kích. Đó là bom Tallboy.

Ở đây, Nahum đang đề cập đến Blockhaus d 'Éperlecques (ảnh đang được xây dựng vào năm 1944), đôi khi được gọi là Watten sau một thị trấn gần đó, đã phải chịu nhiều cuộc đột kích trong chiến tranh, bao gồm cả bom Tallboy. Cuộc đột kích Tallboy được cho là chịu ảnh hưởng của Sir Malcolm McAlpine, người khuyên rằng cuộc tấn công nên được thực hiện trước khi bê tông được thiết lập. Tuy nhiên, Gizmag vẫn chưa thể xác minh điều này.

AN: Chúng cũng được sử dụng trên một vị trí đặt súng là một khẩu súng cố định [pháo V-3], được cho là đang bắn vào London, tại Mimoyecques. Và chúng được sử dụng trên những chiếc thuyền chữ U được gia cố mạnh mẽ bằng các vòm bê tông.

GM: Trong bến tàu khô, ý bạn là gì?

AN: Tôi có nghĩa là cài đặt trung tâm hoạt động của họ. Ý tưởng là khi họ quay trở lại Pháp hoặc Đức, họ đã đi vào những cây bút cứng này. Họ thực sự là bến cảng nổi. Nhưng suy nghĩ là, nếu chúng chỉ nổi bên cạnh một chiếc quay, chúng sẽ rất dễ bị phá vỡ bởi một cuộc đột kích thông thường, đó là sự thật. Tôi nghĩ rằng bom Barnes Wallis cũng được sử dụng để tấn công cầu cạn, cầu cạn đường sắt. Họ gọi chúng là bom động đất, và ý tưởng là chúng sẽ đạt được tốc độ siêu thanh khi rơi tự do và xuyên qua một con đường dài vào trái đất hoặc vào cấu trúc, vì vậy chúng phát ra một vụ nổ trong không khí . Nó đã chứng minh hiệu quả rõ rệt và thật đáng ngạc nhiên khi quả bom thực sự có thể chịu được mà không bị bay ra.

GM: Có bất kỳ vật phẩm nổi bật nào khác trong bộ sưu tập Barnes Wallis của Bảo tàng Khoa học không?

AN: Một trong những điều mà mọi người thấy hấp dẫn và khá quyến rũ là anh ta tán tỉnh vợ mình, người được gọi là Molly Bloxam, khi anh ta ở tuổi 30 còn cô 17, và sắp vào Đại học College London. Và anh ấy đã xin phép cha cô ấy, và anh ấy nói anh ấy sẽ không phản đối, hoặc anh ấy sẽ đồng ý, nếu Barnes Wallis dạy toán cho cô ấy. Mary Stopes-Roe, con gái của họ, đã xuất bản một tài khoản về điều này trong cuốn sách có tên Toán học với tình yêu, và chúng là những lá thư cá nhân có hướng dẫn toán học trong đó.

Cập nhật 20.05.2013: Bài viết này đã được sửa đổi để phản ánh rằng Upkeep, không phải Highball, là biệt danh của thiết kế bom nảy cuối cùng. Cảm ơn các độc giả đã chỉ ra điều này.

Một bộ phim về một vụ thử bom nảy (Ảnh: BAE Systems / SSPL)

Phim tĩnh về một vụ thử bom nảy, được ký bởi Barnes Wallis (Ảnh: BAE Systems / SSPL)

Giàn bom nảy (Ảnh: BAE Systems / SSPL)

Wallis nảy ra ý tưởng về một quả bom nảy khi nghĩ về cách anh ta, với tư cách là một kỹ sư, có thể giúp rút ngắn Thế chiến II. Ý tưởng của anh là một quả bom rơi từ máy bay có thể được chế tạo để nảy dọc theo bề mặt của một con sông trước khi đập vào một con đập nơi nó sẽ chìm và phát nổ. Việc nảy sẽ cho phép trốn các lưới chống ngư lôi được đặt dưới sông để bảo vệ các con đập và cho phép quả bom phát nổ ngay bên cạnh con đập, nơi nó sẽ hoạt động hiệu quả nhất và có khả năng phá vỡ. Nhiều thử nghiệm đã được thực hiện trước khi đến với thiết kế bom Upkeep hình thùng rác, và xác định backspin tối ưu và chiều cao thả. Vào ngày 16 tháng 5 năm 1943, 19 Máy bay ném bom Lancaster sửa đổi đã rời đi trong nhiệm vụ tiêu diệt đập Möhne, Eder và Sorpe trong nỗ lực phá vỡ các đường tiếp tế của Đức Quốc xã. Sau nhiều lần thử, Đập Möhne và Eder đã bị phá vỡ, mặc dù Đập Sorpe thu được ít thiệt hại hơn. Tám máy bay đã bị mất, với 53 trong số 56 phi hành đoàn trên tàu đã thiệt mạng. Nhiệm vụ được cho là đã dẫn đến hơn 1.300 nhân quả trên mặt đất, nhiều người trong số họ là công nhân ở nước ngoài. Nhiệm vụ đã tấn công cỗ máy chiến tranh của Đức Quốc xã, tuy nhiên, phá hủy 25 cây cầu, 11 nhà máy, và nhiều mỏ và cơ sở hạ tầng khác, và làm hỏng nhiều thứ khác.

Barnes Wallis phác họa phác thảo khái niệm bom nảy của mình (Ảnh: BAE Systems / SSPL)

Khung máy bay trắc địa do Wallis nghĩ ra vào những năm 1930 là cấu trúc mạng cơ sở mô tả dạng khí động học của máy bay, trái ngược với lớp da khí động học được hỗ trợ bởi chùm tia. Bằng cách vượt qua các thành viên trắc địa trên một bề mặt cong, tải trọng xoắn trên mỗi cái bị hủy bỏ, chiếm sức mạnh lớn của nó. Nguyên lý trắc địa được sử dụng trong túi khí của khí cầu Vickers R100, thiết kế mà Wallis dẫn đầu. Thiết kế trắc địa sau đó đã được áp dụng cho Máy bay ném bom Wellington. Mặc dù phương pháp xây dựng này mất nhiều thời gian hơn so với kỹ thuật monocoque, nhưng chúng đã tạo ra máy bay mạnh mẽ. Có một số tài khoản của Wellington trở về an toàn, mặc dù không còn nguyên vẹn, sau các cuộc tấn công vào Đức, như trong hình trên, bị hư hại nặng nề bởi hỏa lực phòng không trong cuộc đột kích vào Duisburg năm 1943.

Sau chiến tranh, Wallis chuyển sang câu hỏi về chuyến bay siêu thanh, và phát triển các khái niệm cho một số máy bay như vậy, mà ông gọi là aerodynes. Khái niệm Wild Goose của ông là đáng chú ý cho vị trí của cánh đến phía sau máy bay. Điều này là để chống lại trải nghiệm lực quay là một cơ thể rắn di chuyển trong không khí ở một góc - một vấn đề mà anh ta được cảnh báo nhờ vào kinh nghiệm thiết kế khí cầu. Đôi cánh sẽ xoay vòng để điều khiển tàu và quét trở lại để đạt được tốc độ lớn hơn. Wild Goose tỏ ra thành công như một người mẫu, nhưng đã bị hủy bỏ vào đầu những năm 1950 trước khi một phiên bản thử nghiệm được hoàn thành. Khái niệm Swallow tiếp theo của anh ta, hình trên, cũng sử dụng cánh xoay, nhưng trong một cấu hình delta. Sau khi hứa hẹn các chuyến bay thử nghiệm sớm, việc mất một mô hình thử nghiệm tiếp theo là cắt giảm quân sự đã làm cho sự phát triển của máy bay. Công việc của ông được xây dựng tại Hoa Kỳ, mặc dù không có sự tham gia của Wallis hoặc Vickers. (Ảnh: rp-one.net)

Ở đây, Nahum đang đề cập đến Blockhaus d 'Éperlecques (ảnh đang được xây dựng vào năm 1944), đôi khi được gọi là Watten sau một thị trấn gần đó, đã phải chịu nhiều cuộc đột kích trong chiến tranh, bao gồm cả bom Tallboy. Cuộc đột kích Tallboy được cho là chịu ảnh hưởng của Sir Malcolm McAlpine, người khuyên rằng cuộc tấn công nên được thực hiện trước khi bê tông được thiết lập. Tuy nhiên, Gizmag vẫn chưa thể xác minh điều này.